首付仅10% 荣盛廊坊两項目或涉违規貸款
首付仅10% 荣盛廊坊两項目或涉违規貸款一年前就交了首付款，如今既没有签購房合同，也没有辦貸款，采辦了廊坊荣盛阳光鑫苑商店的童師长教師無奈地向《中原時報》记者说到，如今銀行下不来貸款，他才晓得開辟商违規操作。
阳光鑫苑是由荣盛房地產成长股分有限公司（荣盛成长002146.SZ）開辟，2017年7月童師长教師以10%的首付采辦了该項目14#楼商店，依照開辟商的请求，余下40%的首付只需3年内补齐便可，交首付款的同時，業主還必要與開辟商指定的一家物業公司签定告貸协定。
一样首付分期的另有荣盛四時花语，该項目离阳光鑫苑不到2千米，更加蹊跷的是，有部門仅付10%金錢的業主已签定了購房合同，并從中國扶植銀行得到貸款，但他们奉告记者，對付這类违規贩卖的屋子，他们果断请求退房。《中原時報》记者来到銀监會廊坊羁系分局，一位卖力接访的事情职员仅暗示，此事正在查询拜访，没有义務流露更多信息。
9月3日，《中原時報》记者伴同两個小區業主来到廊坊市信访局與荣盛成长举行协商，荣盛暗示，他们財政部分收到的首付款是50%，其实不存在首付分期的环境。
大成状師事件所状師卿正科暗示，這类举動在法令、銀行、銀监會城市被認定為一种變相的首付貸，不少没有現实付出能力的業主都来利用高杠杠買房，金融危害很大，業主只付出10%的金錢就可以申请下銀行貸款，開辟商或經由過程联系關系公司供给首付貸款，開辟商再同一代為申请銀行貸款，這現实属于開辟商主导下的紧张违規貸款，還可能涉嫌骗貸。
開辟商子公司供给首付貸
2017年7月11日，张師长教師在微信朋侪圈看到如许一条動静：“阳光鑫苑首付分期政策嫡履行，公寓均價除蟎淨膚皂，14500元，首付分四次，签约10%，18年交10%，19年交15%，交房以前交15%。40平米首付仅需10万元，70平米首付仅需15万元！”
這一動静吸引了不少客户，不少人在2017年7-9月以10%的首付采辦了荣盛阳光鑫苑的商店。
而按照央行和銀监會關于贸易性房地產信貸辦理的通知，该类商店首付比例應不低于50%。對此，荣盛成长的法子是替業主垫資。
荣盛四時花语與阳光鑫苑同样是首付分期的情势，只不外分期比例略有分歧：首付10%，第二年和第三年别离付20%。四時花语業主暗示，他们與荣盛签定了一個《告貸协定书》，该协定书出借方為廊坊荣盛物業辦事有限公司（甲方，如下简称“荣盛物業”），業主是告貸方（乙方），丙方為項目開辟商荣盛房地產開辟股分有限公司廊坊分公司（如下简称“荣盛成长廊除蟎洗面乳，坊分公司”）。告貸用处写的很清楚：乙丙两邊签定了《商品房交易合同》，合同商定了总價，“乙方因临時資金严重，現向甲方告貸用于付出部門購房款”。
记者领會到，荣盛物業為荣盛成长全資子公司。
卿正科状師在接管《中原時報》记者采访時暗示：“依照商品房貸款的辦理法子，四時花语和阳光鑫苑這种商店首付比例應當為50%，這笔首付款必需是来自購房人本身或自筹，不克不及經由過程開辟商或其联系關系第三方的渠道获得首付貸。行業内雷同荣盛公司的這类举動实在就是一种變相的首付貸。”
9月3日，荣盛成长介入業主“退房”协商的两名代表認為，這是業主與荣盛物業之間的协定，與項目公司無關，項目公司財政部分收到的首付款确切是50%，不存在首付分期的环境。
但是業主暗示，告貸协定是在開辟商及其贩卖的放置下签定的，荣盛物業是放置好的出借方。
對此，卿正科認為：“假如荣盛公司的財政部分收到了業主首付50%的款（是不是現实產生必要核实），但這個金錢的来历是荣盛联系關系物業公司供给的，物業公司和業主產生貸款瓜葛，但物業公司却現实不向業主供给資金，一般商定由物業公司付出给荣盛公司。咱们阐發可能會產生的环境是：物業公司資金能力有限，這個付出流程是不是現实產生？若是開辟商没有收到50%首付，又開出50%首付的發票，這就涉嫌供给虚借貸款資料欺骗銀行貸款了。”
對付首付貸的問题，廊坊市房管局在复兴業主的文件中提到，經查已确認阳光鑫苑、四時花语開辟商存在購房人告貸和分期付款的违規举動，已按照相干文件约谈了荣盛成长、荣盛物業相干卖力人，责令當即遏制该举動，不得供给首付融資、場外配資，并建议業主經由過程司法路子庇护本身權柄。
欺骗銀行貸款？
使人不解的是，荣盛四時花语部門業主在仅付出了10%首付款的环境下，竟然辦下了銀行貸款。
2016年，孔師长教師采辦了荣盛四時花语商店，在交了10%首付并签定《購房交易合同》的几個月後，他申请到中國扶植銀行廊坊分行的購房貸款。据其供给的《小我住房（贸易用房）告貸合同》顯示，该商店修建面积约17平米，总房款约20万元，告貸人板橋汽車借款, 首付款金额约為10万元，即50%的比例。
“据我领會，四時花语和阳光鑫苑有的業主只交了几千块錢便可以貸款。這是開辟商主导下的骗貸举動。究竟上@對%ywW28%付大范%kBS83%围@的首付貸，銀行都是晓得的。”卿正科暗示，只要開辟商做了首付貸，就可以阐明開辟商的骗貸举動。
很多業主向记者供给了開辟商虚開收条的证实，即現实付出了10%的首付款，收条上却顯示50%的金錢。
面临業主的质疑，中國扶植銀行廊坊分行事情职员复兴称，他们收到的申请貸款資料都是齐備的，若是有质疑可以去法院告状。
近日《中原時報》记者来到銀监會廊坊羁系分局咨询相干环境，一位接访的卖力人仅暗示，這個事變他晓得，正在参與查询拜访，但成果尚未出来，更具體的信息没有需要流露。
即使如斯，這些申请下貸款的業主仍是“荣幸者”，四時花语和阳光鑫苑大部門業主没有申请到貸款，也是在這個环節才起头警悟到開辟商的违規举動。不但如斯，他们大部門至今尚未签定購房合同。購房者奉告记者，他们只是签定了一個草签协定，但也被贩卖职员收去了，如今手上只有收条。
别的，業主購房時除交付10%的首付款外，另有数万元的電商和参團费，收款主體有两個：一個是西藏意家书息科技有限公司（如下简称“西藏意家”），收费名义為“参團费”，金额2.5万元；此外一個收款主體變更性很大，分歧的業主收条上是分歧的公司，记者看到了北京隽舍信息科技有限公司、北京万拓金内室地產掮客有限公司等收款主體，收费名义為“居間辦事费”，金额2万元。记者經由過程企查查發明，荣盛成长間接持有西藏意家90%股權，業主暗示，西藏意家饰演着專門卖力培训代辦署理公司贩卖职员的脚色，而常有變更的這家收款主體是開辟商请来的代辦署理公司。
卿正科認為，收取電商费和参團费時應當签定合同，電商和代辦署理公司應當向業主供给辦事，但在四時花语和阳光鑫苑這类辦事其实不存在，合同也没有，開辟商收取電商费实际上是為了到達拆分总房款的目标，這就违反了國度關于“一房一價”的划定，經由過程拆分到達變相涨價的目标。
頁:
[1]