名為典當实借貸 典當行主张高额费用被驳回
本網讯（刘先迪）以典當之名行假貸之实，典當公司主意高额用度未获法院支撑。近日，江西省泰和县人民法院对原告江西远宏典當公司與被告曾南民間假貸胶葛一案作出一审裁决，裁决被告曾江南五日內了偿原告江西远宏典當公司告貸70348.16元及从2013年2月23日起按銀行同期同类貸款利率四倍计较的用度，并驳回原告江西远宏典當公司的其他诉讼哀求。2012年4月23日，曾南因周转必要與江西远減肥方法,宏典當公司签定了一份《小我告貸合同》，合同商定：江西远宏典當公司典當告貸给曾南人民币10万元，典當告貸刻日从2012年4月23日起到2012年6月清除宿便,22日止，典當告貸的综合用度率為每個月42‰，月利率為5.08‰；曾南以丰田牌TV7250S3小車用典當的情势质押。随后，两邊签定了一份《小我典當动產质押合同》，合同商定，曾南志愿将當物為一辆丰田牌TV7250S3小車质押典當给江西远宏典當公司線上遊戲,，曾南理當将當物丰田牌TV7250S3小車在合同订立當日移交江西远宏典當公司占据。為便利曾南利用車辆，两邊當日又签定了一份《汽車租赁协定》，商定质押的丰田牌TV7250S3小車由曾南继续利用。
在上述合同签定后，江西远宏典當公司于當日發放了10万元给曾南。告貸到期后，两邊赞成将典當告貸延期至2013年2月22日，曾南从2012年4月23日起按合同商定利率付出江西远宏典當公司综合辦理费、利錢至2013年2月22日。厥后曾南一向未定期奉還本息，故江西远宏典當公司请求曾南了偿10万元告貸本金及2013年2月23日综合辦理费、利錢。
法院审理后認為，本案江西远宏典當公司與曾南签定了动產质押合同，曾南理當在质押合同订立后将當物（丰田牌TV7250S3小車）交付江西远宏典當公司占据，江西远宏典當公司却于當日将當物租赁给曾南，该車现实一向由曾南占据利用，并未现实交付，按照法令划定，质权应在出质人交付质押财富時設立，故本案质权未設立；另按照《典當辦理法子》划定，典當行在當期內不得出租、质押、典质和利用當物，故江西远宏典當公司将當物即丰田牌TV7250S3小車租赁给曾南的举动分歧法。综上，江西远宏典當公司與曾南之間的典當法令瓜葛不克不及建立，两邊的举动系以典當之名行假貸之实，本案系民間假貸胶葛而非典當胶葛。
法院認為，按照相干法令划定，民間假貸利率最高不得跨越銀行同类貸款利率的四倍，超越此限度的，不予庇护。对曾南每個月缴纳的综合辦理费、利錢超越銀行同类貸款利率4倍的部門，不予庇护，超越部門理當按付息還本处置，至2013年2月22日，經计较曾南实欠江西远宏典當公司告貸本金為70348.16元；江西远宏典當公司主意的2013年2月23往后的综合辦理费、利錢，支撑此中國人民銀行同期同类貸款利率四倍的用度，超越部門不予支撑。据此法院做出上述裁决。
頁:
[1]