台灣人力銀行與貸款論壇

標題: 安徽一典當公司借典當之名行借貸之实高额费用未获法院支持 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2021-5-11 17:30
標題: 安徽一典當公司借典當之名行借貸之实高额费用未获法院支持
新华網合肥１２月３日電（记者王圣志）记者从安徽省舒城县人民法院得悉，舒城县住民王某用本身的奔跑牌轿車作典质，向六安一典當行告貸５０万元作為資金周转，并商定了告貸的高额利錢及综合用度。后因无力了偿，王某被典當行告上法庭。该院近来对此案作出裁决，典當行以典當之名行假貸之实，以此得到高额用度，法院不予支撑。

法院經审理查明，２０１１年５月，王某與六安某典當行签定了告貸合同，合同商定：王某向典雨刷精錠,當行告貸５０万元，告貸刻日三個月，月利率為０．４％，月综合费率為２．６％，对過期告貸按日计收万分之五的利錢。為了包管合減肥茶,同的周全实行，同日，典當行與王某签定了《动產典质合同》一份，王某以其所有的奔跑牌轿車一辆向其供给了典质，王某朋侪的衣饰公司為其告貸供给连带清水溝,责任包管，并與原告签定了包管合同。告貸合同签定后，典當行践约向王某發放貸款５０万元。王某向典當行出具借单一张，典當行向王某出具當票一份。告貸刻日届满后，因无力了偿，典當行赞成将告貸展期三個月，王某又将典质的車辆续當三個月，典當行向王某出具续當凭证一份。過期后王某无力了偿，被告上法庭。

法院認為：典當行與被告王某之間的告貸不具备典當的法令特性，实属民間假貸瓜葛。原、被告之間的告貸利率应按照《最高人民法院關于人民法院审理假貸案件的若干定见》的有關划定，最高不得跨越銀行同类貸款利率的４倍，超越部門的利錢不予庇护。按照商務部、公安部《典當辦理法子》的划定，典當行不得谋划动產典质營業，故典當行與王某签定的《动產典质合同》无效。

近来，舒城县人民法院作出一审裁决：王某奉還六安某典當公司告貸人民币５０００００元及利錢及状師费，月利率按中國人民銀行划定的同期貸款利率４倍计较；衣饰有限公司对其给付內容承當连带了债责任。对付典當行诉请的月综合用度等不予支撑。

歡迎光臨台灣人力銀行與貸款論壇 (http://banks111.com.tw/)