多名公務員為女子擔保貸款 被騙上百萬元

admin

原標題：合山數十人陷百萬騙貸風波 多名公務員為熟人擔保

3年前，在合山經營酒吧的女子譚某以資金周轉困難為由，前后請多名當局部門事情人員幫她擔保貸款，貸款總額超過百萬。豈料，當擔保人收到銀行催款通知書后才驚訝發現，這些貸款的告貸人是另外一名與他們素不相識的人﹔貸款人卻稱從沒見過這筆貸款的影子，全進了譚某腰包。

本年6月，譚某在柳州因同樣伎俩犯案，已被柳州市中級人民法院以詐騙罪判處運彩場中投注,6年6個月有期徒刑。合山警方稱，他們已獲知多人被譚某騙貸的情況，建議受騙者持相關质料前來報案

替“熟人”擔保 多名公務員被騙

陸師长教師在合山市一當局部門事情。2010年5月31日，在當地經營酒吧的女子譚某找到他，稱近来資金緊張，急需資金周轉，但愿陸師长教師能為她在銀行貸款擔保。陸師长教師見譚某有酒吧作典质，也沒多想便赞成了。

2012年8月，銀行忽然找到陸師长教師，稱他為韋某擔保在該行借貸的5萬元已經到期，因韋某拒不還款，陸師长教師負有連帶責任。“本身並不認識韋某，怎麼可能幫他貸款？”陸師长教師對此不解，於是與銀行事情人員一道去找韋某對質。韋某也否認在銀行貸過款，並拒絕在確認書上簽字。於是，本年11月21日，銀行將陸師长教師和韋某拒絕訴至法院。

“像我這樣被譚某騙去擔保貸款的人很多。起码的触及金額5萬元，至多的有10萬元乃至更多，被騙總額超過百萬。”陸師长教師說。

為何輕信譚某？陸師长教師等人眾口一詞稱，他們礙於與譚某相熟，且見她有酒吧作典质，欠好拒絕。

不過，被騙的擔保人黃師长教師則坦承，譚某找到他请求擔保時，曾信誓旦旦保証，她准備做醫療器械的“大买卖”，隻要他赞成擔保，今后每成交一筆买卖，他將獲得銷售總額1%的提成。譚某還出具了一份當地醫院藥品採購清單。在长处的誘惑下，黃師长教師赞成了。

不過，譚某並沒有兌現她的承諾。過后黃師长教師打聽到，譚某底子就沒做醫療器械买卖。

百萬巨額貸款 貸款人未見分文

22歲的合山市北泗鄉在勤村村民蘭洲鵬曾在譚某的酒吧打工，譚某曾以他的名義向銀行貸款。蘭洲鵬介紹，3年前，譚某借用了他的身份証和戶口簿，並讓他在一份貸款合同上簽字。譚某稱，想用的他名義向銀行貸款5萬元，不過貸款不消他來還。因本身就在譚某的酒吧打工，蘭洲鵬就輕信了她。本年11月，蘭洲鵬因不償還貸款被銀行訴至法院，他才在法庭上第一次見到本身的擔保人譚師长教師。

與蘭洲鵬同村並同在譚某酒吧打工的蘭何飛也稱，2011年，同事蘭彩江在譚某的授意下，借走了他的戶口簿、身份証，並向銀行貸款5萬元。譚某同樣稱，他已經找好了擔保人，底子不消他還款。單純的蘭何飛沒多想，也在貸款合同上簽字了。

蘭洲鵬介紹，譚某曾承諾，貸款后會給他幾百元好處。二心想，既然借個証件就有收入，何樂不為。可過后，他連一分錢影子都沒見到。

據领會，被騙向銀行借貸的人多涉世不深，且沒有穩定收入。而此前他們底子不認識擔保人。

親人也未放過 貸款去处成疑

“真是家賊難防！”在譚某妹夫韋光統眼中，43歲的譚某為借錢，隻要認識的人，她都不會放過。韋光統告訴南國早報記者，據他所知，被譚某用各種方法從銀行貸到的款減肥零食, 項達到50多萬元。而這些錢，底子沒見她投資酒吧，乃至酒吧拖欠的房租、水電費，也要由他墊支。至於這些貸款來的錢用到哪，韋光統也不知情，譚某乃至還拖欠了他52萬元，導致他买卖破產，伉俪倆不能不到南寧打工謀生。

“別提她了！”說到三妹譚某，年老譚覃斌就來氣。3年前，譚某以他的名義向銀行貸款5萬元，導致他也被銀行屡次催還。他流露，在他們九兄妹中，共有7人被譚某騙貸，每人欠下了5萬元貸款。

據领會，本年6月，譚某因犯詐騙罪，已被柳州市中級法院判處6年6個月有期徒刑。今朝，合山警方稱已獲知多人被譚某騙貸的情況，建議受騙者持相關质料前幸運飛艇,來報案。

質疑放貸缝隙 信貸員被辭退

為何譚某能通過這樣分歧常規的方法貸款？眾多涉事人員稱，銀行在放貸上存有缝隙。

“按銀行放貸規定，告貸人向銀行提出貸款申請時，要先提交其本人戶口簿、身份証及擔保人簽名，然后銀行派人實地核實，確認告貸人有還貸能力后方可放貸﹔而在貸款合同書上簽字時，必須有告貸人、擔保人及銀行信貸員三方在場。”一位擔保人認為，譚某當時隻拿著一份告貸人和金額為空缺的合同書讓他簽字，過后銀行也不派人核實告貸人收入情況，銀行也給放貸。結果，告貸人多為無能力償還的人。

作為放貸方的中國農業銀行合山分行一劉姓負責人則稱，按規定，銀行貸款業務實行前台、后台及行長三方負責制，此中后台事情人員是不克不及與前台信貸員同時跟客戶見面的。一般先由信貸員負責對客戶（告貸、擔保人）的收入等情況進行核實，確認對方有償還能力后，再將客戶資料交由后台事情人員審查﹔如手續完美，行長簽字放貸。

劉流露，譚某触及的多筆貸款中的信貸員覃某在本年4月份，因在放貸中把關不嚴，已被他們作辭退處理。

對擔保人與貸款人不实行責任的做法，劉則稱，他們當時在合同上簽上本身名字時，就應當考慮本身的行為應當承擔風險。